サイコパスを操作する

Twitter: @KranGeist

「反共感論」 サイコパスは生来の悪魔か。

サイコパスには情動的共感が欠けており、反社会的行動を学習しやすい傾向がある。」

 

このような説明を受けて、あなたは「共感性の欠如=悪」と考えたかもしれない。

 

それは大きな間違いである。たしかに、情動的共感の欠如は冷酷な反社会的行動に必要だ。しかし、それ自体が悪なのではない。むしろ、共感が原因で暴力が引き起こされる場合すらある。

 

今回はポール・ブルーム の「反共感論」を参考に、共感と道徳の関係を見ていこう。著者は一貫して「情動的共感を道徳的指針とすることは間違いである」と論じている。

 

あらためて共感性について

共感の定義には色々ある。最もポピュラーな定義は「他者が経験していると自分が考えるあり方で、自らが世界を経験すること」。

 

たとえば私がハンマーで自分の手を殴ろうとしているとき、あなたは眉一つ動かさずそれを直視できるだろうか。おそらく、顔をしかめてしまうだろう。

 

私自身がハンマーで殴ることを恐れていなくても、”もしあなたが私の立場なら” 恐ろしいと感じてしまう。このように、他者の経験を ”自分が考えるあり方で” 、情動を伴って経験されるものを特に「情動的共感」と呼ぶ。

 

一方、私はあなたがあなた自身の手をハンマーで殴ろうが気にしない。それでも、あなたの顔は恐怖で歪み、その行為を恐れているということは分かる。

 

このように、情動を介さずに相手の感情を”他者視点で理解” するようなものを「認知的共感」と呼ぶ。

 

この例では、あなたはごくありふれた人間、私は情動的共感が欠如した人間である。

 

このタイミングで「どちらが良心的な人間だと思いますか?」と聞かれたら、多くの人は前者だと答えるだろう。

 

しかし意外にも、道徳の指針として相応しいのはむしろ「認知的共感」の方なのである。

 

これが、ポール・ブルームの結論だ。

 

 

情動的共感の問題

「中国では現在、11億9850万人が暮らしている。この意味を感じるには、単純にあなたの独自性、重要性、複雑性、愛情を取り上げて119850万倍すればよい。そこに何か感じるだろうか?何も感じないはずだ。」 アニー・ディラード

 

 

情動的共感はスポットライトである。

 

共感の対象となるのは一人か、せいぜい数人程度だ。温かく情緒的である一方、共感の対象でない人々に対しては盲目的である。さらには数的感覚に欠け、共感の対象となった人に対してさえ、近視眼的な行動が引き起こされてしまう。

 

少し前、日本で麻疹が流行した。当時、殆どの親は子供のワクチン接種を望んだだろう。だが子供は注射を嫌がるものだ。そこで泣け叫ぶ姿に共感し、診療をやめてしまえば、命を落とすような事態になりかねない。

 

このように、他者の苦痛に囚われていると、苦痛に陥った人々を長期的に援助することが困難になる。というのも、長期的な目標を達成するためには短期的な苦痛を与えざるを得ない場合が多々あるからである。

 

このことは、医者の立場を考えてみるとより明らかだ。患者の苦痛に共感してしまう医者は狼狽しきって手術やセラピーどころではない。高い共感性は社会的に望ましい資質であると考えられがちだが、それは認知的共感に限られる。

 

 

また、情動的共感に基づく主観的な言動は、共感の対象とならない人にとって”独善的”に映ることが多々ある。

 

私たちはネコを虐待している人を見て、彼を罰したいという感情に駆られる。それは「ネコに共感したからだ」と解釈できるが、よく考えると、”ネコ自身が” その人を罰したいと感じているかどうかなど、私たちには知る由もない。

 

つまり情動的共感は、認知的共感が「その人が実際に望んでいるであろう行動」を導くのとは対照的に、「相手の立場に置かれたときに”自分が” 望むであろう行動」を自動的に引き起こそうとする。たまたま自分と相手の望みが一致すればラッキーだが、多くの場合はそうではない。注意深く観察すると、そのようなケースは身の回りにありふれている。

 

 

...そうはいっても、情動的共感が良心的な行動を導くのだと考えたい人も多いだろう。

 

たとえ情動的共感がスポットライトのように範囲が狭く、数的感覚に欠けた近視眼的なものであれ、ヒトは他者の苦痛を自分事のように感じられるから良心的な行動を取るようになれるのだ。と考えるかもしれない。

 

これはまさに「道徳的社会化」である。

実際、私はサイコパスの病理を解説する上でこのようなロジックを用いた。すなわち「サイコパスは他者の苦痛を代理経験できないために、反社会的行動ですら合理的手段として学習できてしまう」というものだ。

 

しかし、それは「情動的共感をもつ人が善人でサイコパスが悪人である」という意味ではない。厳密に言えば、サイコパスが先天的に有するのは「悪」ではなく、「手段として悪を利用しやすい傾向」だ。そして、実際にそれを学習してしまった ”反社会的サイコパス“にとって致命的な問題は、もはや「共感性の欠如」ではなく「自制心の欠如」にある。

 

 

さらに、情動的共感性が良心的行動を導くという論理には飛躍がある。あなたの愛する娘が苦しんでいるとき、あなたは彼女に共感し、彼女を抱き上げて苦痛を追い払おうとするだろう。

 

しかし、単に代理経験している自分の苦痛を追い払いたいだけなら、泣き叫ぶ娘を放って散歩に出かければよい。 そうしないのは、あなたに純粋な利他心があるからだ。

 

次に、路上でホームレスが物乞いをしている状況を考えてみよう。人はしばしば、そのような姿を目にすると彼と反対側の道を通りたがる。こうした行動は、共感による苦痛を利己的に回避した結果といえる。

 

情動的共感は、私たちの情動に訴えかけることによって、他者の苦しみを直感的に教えてくれる。情動的共感は良心を導くのではなく、むしろ既存の利他心を助長する形で機能するのだ。

 

逆に、他者の苦痛に快楽を抱くサディストにとって、情動的共感性は嗜虐傾向を助長する形で機能する。勘違いされるところだが、情動的共感が欠如したサイコパスにそのような趣味はない。ただ泣き声を煩わしく感じるだけである。

 

 

---ときにサイコパスは、私たちよりも積極的に人助けをする場合がある。というのも、彼らは他者の苦しみを代理経験せず、ただ相手の感情や求めているものを認知的共感のみに頼って明晰に理解するためである。それは純粋な利他心の顕れかもしれないし、将来的な利益を見込んでのことかもしれない。

 

本書の主張をまとめると、主観的かつ不公平な道徳的指針が不適切なのは自明なので、そのような性質をもつ情動的共感ではなく、認知的共感によって他者を気遣うべきである というものだ。これは反直観主義ともいえるだろう。

 

その意味において、サイコパスは完璧な聖人にも悪魔にもなりうるのだ。

 

 

参考

反共感論―社会はいかに判断を誤るか

反共感論―社会はいかに判断を誤るか